• <strong id="wca08"></strong>
  • <strong id="wca08"></strong>

    中國社區醫師官網

    當前位置: 主頁 > 法律維權 >

    腰痛看病喪命,兩家醫院承擔連帶責任被判賠

    時間:2015-12-23 13:39來源:原創 作者:王冰 點擊:
    案例回放 患者耿某因腰部疼痛到中西醫結合醫院就診,被診斷為腰椎管狹窄癥、腰椎間盤突出癥等疾病。并對患者實施腰1~5椎間盤行摘除術。但手術后耿某的病情逐漸加重。后患者轉


    案例回放

    患者耿某因腰部疼痛到中西醫結合醫院就診,被診斷為腰椎管狹窄癥、腰椎間盤突出癥等疾病。并對患者實施腰1~5椎間盤行摘除術。但手術后耿某的病情逐漸加重。后患者轉入A醫院治療,被診斷為消化道出血,但是治療后仍未見好轉。

    2014年4月1日,患者轉入B醫院治療,被診斷為盆腔動靜脈瘺、不完全性腸梗阻等疾病。4月9日,B醫院對其進行髂動靜脈造影及左側髂動脈內覆膜支架置入術。3 d后,患者死亡。

    耿某的妻子認為中西醫結合醫院、A醫院、B醫院在治療過程中均存在醫療過錯行為,致使耿某死亡,遂將這3家醫院告上了法庭,要求3被告承擔連帶責任,共同賠償98萬余元。

    3被告均不同意原告的訴訟請求。中西醫結合醫院認為他們的診療行為符合醫學原則,患者入院后手術符合規范,不存在過錯?;颊咴谛g后第4天病情變化及時轉院,醫院與患者的損害后果之間沒有因果關系。A醫院認為他們在為耿某診療過程中,未違反醫療常規?!案鶕v記錄,患者有黑便病史,入院后治療也只出現過1次這種情況,沒有加重,且就其死亡沒有主觀過錯?!盉醫院認為自己的診療行為符合規范,患者由A醫院轉入B醫院時,情況非常不好?;颊咚劳鱿涤捎谄洳∏樘?,醫院已經回天無力。

    法院審理后認為,中西醫結合醫院在對患者的診治過程中存在術中操作不仔細,術后對并發癥未給予及時檢查的過錯,此與患者死亡存在部分因果關系,參與度為40%~50%。B醫院在對患者的診治過程中,對于“左側髂動靜脈瘺形成”診斷稍顯滯后,“不完全性腸梗阻”診斷不成立,由于未能給患者及時治療,不排除手術操作對患者造成一定的負面影響,此與患者死亡間存在少部分因果關系。參與度為20%~30%。A醫院在對耿某的診治過程中存在診斷不明確,但與其髂動靜脈瘺形成及死亡的損害后果,不存在直接因果關系。
    故朝陽法院一審判令,中西醫結合醫院和B醫院分別支付原告醫療費等45.2萬元和25.7萬元。判決后,B醫院不服上訴,北京市三中院審理后駁回了其上訴,維持原判。

    法律分析

    承擔連帶責任需具備一定的條件

    民事法律關系中的連帶責任是連帶債務關系中數個債務人向債權人承擔民事責任的一種形式。因此,連帶責任需具備民事責任的一般構成要件:①連帶責任人主觀上須有過錯;②行為須具有違法性;③須造成損害事實;④違法行為與損害后果之間須存在因果關系。

    按照法理原則,即根據當事人在民事活動中的過錯大小來確定連帶的承擔。包括2種情況:一種依法律規定或當事人約定,本應負連帶責任的一方當事人由于其主觀上無過錯,因而在一定條件下(并非所有無過錯均不承擔連帶責任)不承擔連帶責任。比如與主合同當事人雙方串通、騙取保證人提供保證,主合同債權人采取欺詐、脅迫手段,使保證人在違背事實的情況下提供保證之情形的,保證人不承擔保證責任(即連帶責任)。另一種是依法律規定或當事人約定,一方當事人雖負有連帶責任,但由于損害后果非其一人過錯所致,而是因債權人、債務人等均有過錯所致,所以應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任,該方當事人也因此承擔部分連帶賠償責任。

    根據連帶責任的過錯原則,連帶責任的承擔可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定,既可承擔全部損失的賠償責任,也可承擔部分損失的賠償責任。

    連帶責任的承擔方式,主要是清償債務和賠償損失,即依連帶責任承擔的債務范圍和方式不同,法律中具體又有連帶清償責任和連帶責任之分。一般連帶責任的范圍包括債權及利息、違約金、損害賠償金和實現債權的費用;而連帶賠償責任的范圍則一般特指因違約或侵權造成的經濟損失的賠償。

    在該案中,我們看到患者的死亡是與3家醫療機構的治療相關的,當然作為具體哪一家醫療機構存在什么樣的問題,應該分擔多少比例,這些問題可以在案件審理的過程中再去解決。而患者家屬在立案的時候,是可以將上述3家醫療機構作為連帶法律責任相關人,一起列為共同被告的。這也就是為何3家醫療機構,因為1位患者的死亡被同一個法院的同一個法庭共同受理并審理的原因。

    在該案中,我們看到法院對于每一家醫療糾紛是否存在醫療過錯,過錯責任比例等等都作出了具體的分析意見,并且按照責任比例計算了賠償數額。也就是說,對于患者的死亡,2家以上的醫療機構對這一個死亡結果共同承擔了法律責任,責任的大小是按照責任比例分擔的。
      
    醫院有過錯,但不一定賠償

    在判決意見中,我們看到其中A醫療機構是不承擔賠償責任的,但是,在過錯分析意見中也明確表述了該醫院是存在醫療過錯的,那么該醫院有醫療過錯為什么又不承擔賠償責任呢?

    在判決的表述中法院明確為,不存在直接的因果關系,也就是說雖然這家醫療機構確實在對患者的治療過程中存在醫療過錯(診斷不明確),但與其髂動靜脈瘺形成及死亡的損害后果,不存在直接因果關系。
    更明確地說,一個不明確的診斷是不會造成患者死亡的,而不當的治療、手術、搶救才是直接導致患者死亡的直接原因。
    由此推導出,類似于病歷書寫不規范,記錄不及時,不給復印、復制病歷等等醫療過錯行為,不會導致患者的直接死亡的后果,不存在直接的因果關系。

    就本案而言,患者死亡后沒有做尸體解剖。沒有直接證明患者死亡的直接原因,死者家屬要承擔舉證不利的法律責任;患者死亡前自身情況危重,不治導致死亡,是與自身疾病、身體狀況相關的,因此,醫療機構承擔的法律責任,也不會是全部的法律責任,而是部分的法律責任,這些理由也是對患者一方不利的法律證據。

    作者
    北京國振律師事務所 王冰


    (責任編輯:admin)
    分享到: 更多
    頂一下
    (0)
    0%
    踩一下
    (0)
    0%
    ------分隔線----------------------------
    法律維權
    推薦內容
    免费费很色视频大片_国语自产拍大学生在线观看_噜噜影院_大胸美女视频